최근 온라인을 뜨겁게 달군 이른바 ‘멸공 떡볶이’ 논란은 단순한 분식 제품의 성분 문제를 넘어, 한국 사회가 중국과 맺고 있는 복합적이고 불안한 관계를 다시 한 번 수면 위로 끌어올렸다. 제품 포장지에 태극기와 성조기를 새기고 ‘공산당 아웃’, ‘중국산 고춧가루 0%’라는 강한 메시지를 내세운 이 떡볶이는 정치적 상징을 전면에 내건 사례로 주목을 받았다. 그러나 일부 원재료에 중국산이 포함돼 있다는 지적이 이어지면서, 그 메시지의 진정성과 더불어 한국 산업 구조의 현실이 함께 논쟁의 중심에 섰다.
논란의 핵심은 단순하다. 반중 정서를 전면에 내세운 제품이 실제 공급망에서는 중국산 원료를 완전히 벗어나지 못했다는 점이다. 이를 두고 소비자들 사이에서는 “중국산을 쓰지 않는다고 말하면서 왜 중국산 성분이 들어가느냐”는 의문과 함께, 한국 식품 산업이 중국 원료에 얼마나 깊이 의존하고 있는지에 대한 자조적인 반응이 뒤따랐다. 이는 특정 브랜드의 해명 여부와 무관하게, 이미 구조적으로 형성된 의존 관계가 얼마나 광범위한지를 보여주는 단면이다.
중국은 오랜 기간 ‘세계의 공장’ 역할을 해왔고, 한국 역시 예외는 아니었다. 식품 원료, 화학 소재, 중간재에 이르기까지 중국산은 가격 경쟁력과 공급 안정성을 이유로 깊숙이 자리 잡았다. 문제는 이 의존이 단순한 경제적 선택을 넘어, 정치적·사회적 압박으로 전환될 수 있다는 점이다. 과거 사드 사태에서 경험했듯, 중국은 자국의 정치적 이해관계에 따라 경제를 수단으로 활용해 왔고, 이는 한국 사회에 실질적인 피해와 불안을 남겼다.
‘멸공 떡볶이’ 논란은 바로 이 지점을 다시 환기시킨다. 아무리 강한 구호를 외쳐도, 공급망이 중국에 묶여 있다면 그 메시지는 쉽게 흔들릴 수 있다. 소비자들이 느끼는 불신은 단순한 성분표 논쟁이 아니라, “우리는 정말 중국의 영향에서 벗어나 있는가”라는 보다 근본적인 질문으로 이어진다. 이는 음식 한 그릇의 문제가 아니라, 국가 산업과 안보, 그리고 사회적 자존감의 문제로 확장된다.
중국의 영향력은 경제에만 국한되지 않는다. 문화, 정보, 여론의 영역에서도 중국은 적극적으로 존재감을 드러내고 있다. 온라인 공간에서 벌어지는 각종 논쟁과 여론전, 자국에 유리한 프레임을 확산하려는 시도는 이제 낯설지 않다. 이번 논란에서도 일부 비판을 ‘이념적 공격’으로 몰아가는 과정에서, 논쟁이 쉽게 감정의 대립으로 흐르는 모습을 볼 수 있었다. 이러한 혼탁한 환경은 사회적 합의를 어렵게 만들고, 문제의 본질을 흐리는 결과를 낳는다.
한국 사회가 경계해야 할 지점은 바로 여기다. 중국을 둘러싼 논의가 감정적 혐오나 단순한 구호 경쟁으로 치닫는 순간, 현실적인 대안은 사라진다. 중요한 것은 중국과의 관계를 무작정 단절하자는 것이 아니라, 과도한 의존 구조를 인식하고 점진적으로 조정해 나가는 것이다. 식품 원료 하나조차 중국산을 완전히 배제하기 어려운 현실이라면, 그 이유와 위험을 솔직하게 공개하고, 장기적으로는 대체 공급망을 육성하는 노력이 필요하다.
소비자 역시 중요한 역할을 맡고 있다. 가격과 편의성만을 기준으로 선택해 온 소비 행태가 결국 어떤 구조를 강화해 왔는지 돌아볼 필요가 있다. ‘중국산 0%’라는 문구에 즉각 반응하기보다, 실제로 국내 산업과 안전에 어떤 영향을 미치는지 냉정하게 따져보는 태도가 요구된다. 이는 특정 제품을 불매하자는 차원이 아니라, 보다 성숙한 소비자 의식을 통해 시장에 신호를 보내는 과정이다.
이번 ‘멸공 떡볶이’ 논란은 한국 사회가 중국이라는 거대한 이웃과 어떤 거리를 유지해야 하는지 다시 생각하게 만든다. 정치적 구호가 아니라, 구조적 자립과 투명한 정보 공개, 그리고 장기적인 산업 전략이 뒷받침되지 않는다면 어떤 메시지도 공허해질 수밖에 없다. 일상의 작은 제품에서 시작된 논쟁이 국가적 경고로 읽혀야 하는 이유가 여기에 있다. 한국 사회는 지금, 감정이 아닌 현실과 전략으로 중국을 바라볼 시점에 서 있다.
